MaKro-81's Notizen, 08 Okt 21

Ich hab mich trotzdem schon öfters gefragt, ob an diesen Korrektur-Berechnungen nicht was faul ist. Der Körper verbraucht ja doch keine Reserven, um Reserven zu erhalten (wäre ja paradox). Wenn jemand also Fett abgebaut hat, die Muskeln aber erhalten hat, sollte sich kalorienverbrauchstechnisch nichts tun. Ist ja sowieso gemein -- da hat man so hart gearbeitet und verzichtet, und zu Belohnung darf man dann noch weniger essen?Klar, dass die Berechnung was anderes ergibt, denn die geht ja von einem Durchschnittsmenschen aus und kann Veränderung der prozentualen Muskelmasse und des Körperfetts nicht berücksichtigen. Warum aber lese ich hier immer wieder von Leuten, die ihre Kalorien tatsächlich reduzieren mussten, um weitere Erfolge zu verzeichnen? Wo liegt der Fehler? 🧐 

Ich glaube, der entscheidende Punkt ist, dass die "Reserven" keine Fässer in irgendeinem Lagerraum sind, sondern lebendes Gewebe - das sehr wihl versorgt werden muss. Und wenn die Bilanz aus vorhandenen Reserven und den Kosten deren Versorgung ergibt, dass es nicht reicht, muss ich Reserven "vom Netz nehmen". Ob man dabei sport treibt ist natürlich auch relevant, der Körper sollte nach Möglichkeit entscheiden, dass die Muskeln dringender erhalten werden müssen als die Reserven. Ich kann natürlich quch komplett daneben liegen, aber so erscheint es mir logisch. 🤷‍♂️