Fedica's Notizen, 15 Jan 15

@JaredZani purtroppo SBAGLI anche su questo "Tra l'altro è risaputo che la non completezza delle proteine è un falso problema" ... sempre Albanesi riporta un articolo dove afferma come "Nel caso dei vegetariani lo spettro aminoacidico delle proteine vegetali non è ottimale ed è opportuna un’integrazione proteica da proteine del latte o dell’uovo" ... http://goo.gl/Fg6ywm ;) 

allora lo stesso Albanesi deve essere smentito dalla "position paper" sulle diete vegane e vegetariane che dimostra come non esista nessuna necessità di integrazione con proteine animali. Infatti quanto sostiene Albanesi è molto teorico ma all'atto pratico i fatti non sussistono. Infatti se a conti fatti un'alimentazione vegana varia apporta il 100% dell'RDA di ogni amino acido essenziale, questo significa che qualsiasi mancanza di ottimalità nello spettro aminoacidico di un singolo cibo non ha conseguenze reale nell'aggiudicarsi un apporto ottimale di amino acidi con un apporto di vari cibi, come ogni diete dovrebbe essere . Sono d'accordo che non tutte le persone riescono a far funzionare una dieta vegana/vegetariana e che ci possono essere problemi per alcuni individui nel soddisfare l'apporto proteico a causa di incapacità di sostenere un volume eccessivo di cibo o di prelevare in maniera ottimale nutrimento da fonti fibrose e di laboriosa digestione. Ma lo spettro aminoacidico è una di quelle cose che risulta problematica sulla carta, quando vedi ad esempio che i cereali hanno il 70% in meno di lisina in confronto alla quantità nei cereali degli altri amino acidi, ma irrelevante nel risultato finale e clinicamente osservato di una dieta priva di alimenti animali varia e caloricamente adeguata. http://goo.gl/4HnepZ  

"allora lo stesso Albanesi deve essere smentito dalla "position paper" sulle diete vegane e vegetariane " ..."Infatti quanto sostiene Albanesi è molto teorico ma all'atto pratico i fatti non sussistono." O_O O_O ...@Pippica lascia perdere Albanesi...secondo @JaredZani dice sono "stupidaggini" O_O O_O  

Ragazzi, le mie idee si stanno confondendo in modo incredibile... La mia dieta è ricca di proteine vegetali, oltre che animali; ho letto molti documenti medici che affermano il minore valore di tali proteine rispetto a quelle animali, per questo cerco di assumerne il più possibile invertendo il classico rapporto di "1 parte legumi + 2 parti cereali", facendo appunto "1 parte cereali + 2 parti legumi". I miei allenamenti consistono anche nell'utilizzo di pesi, certamente non molto consistenti, ma il mio obiettivo è anche una piccola crescita muscolare... per adesso voglio provare a continuare con le percentuali che ho proposto, vedrò come procede! 

@Fedica tutti i Medici Nutrizionisti diranno sempre la stessa cosa (che è poi quello che ti ho scritto sopra): che le proteine Animali sono le uniche Proteine Nobili, cioè con profilo Amminoacidico Completo. Vanno assunte, specialmente se hai come obbiettivo aumento di massa muscolare ...l Alimentazione ha delle regole base semplici, perchè complicarsi la vita inutilmente ?? ;) ...il mio consiglio è sempre lo stesso, se si hanno dei dubbi, rivolgersi ad Esperti del Settore è sempre Meglio che affidarsi a GURU NON QUALIFICATI trovati nel WEB ;)  

Scusate se mi intrometto... anche io sto seguendo con molto interesse questa discussione e anche io sono rimasta molto confusa.. io per esempio assumo circa 150g di proteine al giorno, la maggior parte derivante da carne, pesce, uova (soprattutto albumi) e latticini. A questo punto non capisco se è troppo, giusto, o semplicemente un economicamente inutile ?.? (scusate ancora l'intromissione, soprattutto a te Fedica, non voglio "usurpare" il tuo post :P) 

@Debritz dipende dal tuo obbiettivo, se hai (come @Fedica) l obbiettivo di aumento Massa Muscolare allora avrai 1) allenamento adatto 2) alimentazione IPERCalorica dove si consiglia di assumere max 2g/kg di Proteine Nobili. Il Surplus NON FA MALE, ma viene semplicemente scartato dall organismo , quindi è sostanzialmente inutile  

grazie @Mr.. quindi il surplus tanto vale/meglio ridistribuirlo fra carbo e fat (in ugual proporzione?)? p.s. gli affettati come si considerano? e 1 2g/kg si intende di massa magra o peso corporeo totale? 

@Debritz considera questa suddivisione: 1)Le proteine forniscono amminoacidi essenziali per costruire i muscoli e responsabili per la riparazione dei tessuti.Le proteine possono essere anche usate come fonte di energia.... 2) I carboidrati sono utilizzati esclusivamente per produrre energia. Perciò è importante assicurare un introito adeguato di questo macronutriente per evitare l’esaurimento di proteine.... 3) Il grassi, al di là del loro ruolo nella porduzione di energia, sono anche un elemento chiave della produzione ormonale, promuovono il benessere del sistema cardiovascolare, assicurano il corretto funzionamento di molti organi come la pelle, i capelli e gli occhi e sono assolutsmente indispensabili a trasportare ed assorbire le vitamine liposolubili... ...per KG si dovrebbe intendere Peso Corporeo...gli Affettati sono Proteine Nobili, ma di contro hanno troppi grassi saturi :( 

Ti ringrazio @Mr, con le tue indicazioni posso "rimaneggiare" la dieta in modo ancor più corretto (e magari risparmiare qualche soldino :P) Grazie @Fedica se non ti sei scocciata che ho "usato" la tua nota per "scopi personali" ^^ 

@mrTrinita questo tuo ultimo commento rispecchia totalmente le mie conoscenze, il problema sta nel convincersi che tutte le boiate tanto pubblicizzate da tv e siti internet di dubbia credibilità, siano appunto GIGANTESCHE BOIATE: i grassi e i carboidrati vengono demonizzati e ne fa le spese chi pensa di seguire una dieta bilanciata campando di snack spacciati per "sani" e "light". Chiariti questi particolari, spero di riuscire a ridare un ordine alla mia alimentazione ed a fornire al mio corpo i macronutrienti nelle giuste quantità di cui necessita, raggiungendo un minimo di grassi e carboidrati in modo da non portarlo ad autoconsumarsi cercando energia nel tessuto muscolare. Vediamo cosa riesco a trarre da queste nozioni anche dei buoni risultati ed un giovamento nella salute, invece di limitarmi alle buone intenzioni :) 

@debirtz non devi ringraziare nessuno, qui è tutto pubblico e come tale aperto a confronti; ti dirò di più, le tue domande hanno fatto comodo anche a me! Finché si tratta di parlare di cose serie (o di bischerate, perché no) senza offendere nessuno, puoi approfittare spudoratamente di tutte le note che vuoi :D 

brava @Fedica purtroppo hai ragione la TV ci propina veramente tante (troppe) IDIOZIE ... Mulino Bianco Docet :) :) :) 

comunque il link che ho postato, la position paper sulle diete vegane e vegetariane non è il prodotto di guru del web ma la meta-analisi di una delle più importanti organizzazioni mondiali sulla scienza dell'alimentazione, firmata da nutrizionisti e ricercatori. E il fatto rimane: le proteine animali non sono necessarie all'essere umano. E da onnivoro che ama molto la carne lo dico per puro spirito di verità, visto che non ho una causa da appoggiare. Di vegani che non hanno alcun problema a mantenere e incrementare la massa muscolare ce ne sono tantissimi, pure atleti. E io stesso non mi metto di certo a mangiare un chilo di carne al giorno, non credo in quel tipo di alimentazione e la mia dieta oscilla sempre tra il 50/50 o 40/60 di proteine animali e vegetali, senza che questo non abbia mai comportato nessun problema per l'ipertrofia, la forza o la salute. Cerco di mantenere un apporto di proteine che oscilla tra i 120 e i 160g di proteine e non ci penso proprio a mangiare 160g di proteine animali, come se quelle vegetali non svolgessero la loro funziona per la sintesi proteica: cosa facilmente verificabile in un secondo su pubmed. 

Ieri non avevo più tempo di cercare, ma visto l’insistenza con cui MrTrinita ha continuato a ribadire la sua teoria mi sembrava importante puntualizzare la questione dell’apporto proteico. Vi riporto questo articolo che ho trovato in un sito di body building. Come si può vedere in fondo, l’articolo è della SINU, la “Società Italiana di Nutrizione Umana" (che ha elaborato i LARN, uno dei principali testi di riferimento in Italia riguardo alla nutrizione - si possono scaricare dal sito della SINU). Come in tale articolo esplicitamente indicato i 2 g/kg sono di proteine totali. http://goo.gl/qJGcXc "Le proteine svolgono principalmente una funzione plastica e sono indispensabili per tutte le funzioni vitali del nostro organismo; vanno assunte in quantità pari a 1,0-1,5 grammi per chilogrammo di peso corporeo ideale. In particolari situazioni fisiologiche quali l’accrescimento, le fasi di potenziamento muscolare e quando l’attività sportiva venga praticata a lungo, quotidianamente e con elevato impegno, si può incrementare l’apporto proteico fino a 1,8-2,0 grammi per Kg di peso. Nella razione giornaliera le proteine devono rappresentare il 12-15% delle calorie totali assunte nella giornata e devono provenire sia da alimenti di origine animale (latte e derivati, carni, pesci, uova, ecc.), sia da alimenti di origine vegetale: legumi (ceci, fagioli, piselli, ecc.) e cereali (pasta, riso, ecc.)." Detto questo secondo me in campo nutrizionale non ci siano certezze, né regole rigide valide sempre e per tutti. @Fedica: secondo me fai bene a stabilire con la tua testa cosa va bene per te e a provare se funziona. Buona giornata! 

giorno a tutti, leggo ora la discussione.. mi permetto di dare una mia interpretazione del "2 grammi per kg di peso".. da che so io IN IPOCALORICA è necessario mantenere le proteine almeno 2 grammi per kg di peso.. ALMENO perchè altrimenti si perde massa muscolare nella dieta. e che i grassi non vanno mai sotto 0,8 per kg di peso. assunto il kg di peso come peso corrente e non ideale è facile fare i conti di quanti grammi assumere per ogni macronutriente. ho notato anche io che se si sta in regime di 1200 kcal le percentuali 40-30-30 non rispecchiano i grammi effettivi. mentre chiaramente + si aumentano le calorie e + queste percentuali si avvicinano e superano i grammi necessari. a mio modesto parere calcolo i grammi necessari basandomi sempre su 2 GRAMMI PER LE PROTEINE E 0,8 PER I GRASSI. il resto carbo. c'è anche da dire che in ipocalorica non credo sia ottimo aumentare troppo i carbo, io resterei davvero sul 40% del totale e non lo porterei a 50% come invece si fa in IPERCALORICA. le percentuali trovate sui siti (ho cercato all'infinito anche io) che dicono 1 grammo, 1,5 massimo secondo me non rispecchiano molto il mondo del sollevamento pesi. il 15% del fabbisogno è troppo poco, va bene per chi corre e basta. guardate le diverse fisionomie e capirete. quindi il mio consiglio è di stare sui 2 grammi per kg. chiaro se uno fa la 40-30-30 e gli vengono 5 grammi per kg forse forse è troppo, se invece sforate a 2,1 grammi non fatene un dramma. basta bere 2 litri di acqua al giorno e si è a posto, non penso che si facciano chissà che danni ai reni. poi a mio modesto parere preferisco le proteine animali, semplicemente perchè quelle vegetali non mi emozionano così tanto come una bella bistecca o fetta di pollo, ma questi sono gusti personali. e per vegetali non intendo le poche proteine contenute nella pasta o riso. scusate la notifica :)) 

@mickyzano: veramente gli studi dicono diversamente: Tarnopolsky ad esempio nei suoi studi osservò che in atleti di forza (powerlifter e bodybuilder) non c'era differenza tra un apporto di 1,2g/kg e 2,2g/kg ma osservò una maggior ossidazione proteica nel secondo gruppo, indice che l'apporto proteico era "troppo alto" in quanto aveva già esaurito le sue funzioni plastiche. http://goo.gl/iUqPBa Walberg dimostrò che 1.4g/kg di proteine era sufficienti negli atleti di forza in ipocalorica per mantenere il bilancio azotato: http://goo.gl/svrYpn. Di nuovo Tarnopolski condusse uno studio che stabilì che bodybuilder elite necessitavano di non più di 0.7g/kg di proteine per mantenere un bilancio azotato. Oltre quell'apporto si verificava una forte ossidazione proteica, indice che le proteine in eccesso venivano usate per l'energia e non la crescita o il mantenimento muscolare. http://goo.gl/YnMbxM. Hoffman nel suo studio non rilevò alcuna differenza in bodybuilder e atleti di forza per quanto concerne l'ipetrofia, la composizione corporea e la forza tra un consumo di 1,3g/kg e 1,9g/kg di proteine: http://goo.gl/rwkqK6. Da tutti gli studi più importanti su atleti di forza e intake proteico risulta che non è mai stato osservato alcun beneficio o utilità in apporti proteici che superano 1,6g/kg di proteine con un doppio standard del 95%, cioè è stato preso il più alto apporto possibile entro il quale i benefici per la massa o la forza finivano ed ha questo sono state aggiunte due deviazioni standard per essere sicuri che tale apporto superasse i bisogni anche dei casi limite. Quindi in realtà non è mai stato osservato alcun beneficio ad apporti che superino gli 1.3g/kg di proteine. Ma non stiamo parlando di persone come noi, stiamo parlando di atleti che si allenano 1.5 ore al giorno per 6 giorni alla settimana in media. Addirittura stiamo parlando di possibili soggetti sotto anabolizzanti quindi con un fabbisogno proteico aumentato. E stiamo anche parlando di atleti in ipocalorica che cercavano di perdere peso, eppure quel 1,4g/kg è sempre stato più che sufficiente per ognuno di loro. Per noi, che ci alleniamo molto meno e non abbiano risultati atletici da raggiungere, il fabbisogno è pure meno. 

ok mi hai messo in crisi :))) hahaah.. mmhm quindi suggerisci di scendere a 1,3 grammi a kg e anche meno? 

Come hai detto tu un eccesso di proteine non fa male, ce ne vuole per fare danni ai reni. Quindi se a te piace la tua alimentazione, non hai problemi economici e non hai problemi di energia, allora non c'è bisogno di cambiare la tua alimentazione. Se invece ad esempio vorresti consumare più carboidrati o grassi perché senti cali di energia oppure hai un budget e ti sembra di spendere troppo nella carne o preferiresti mangiare più legumi o pasta o vorresti più grassi e condimenti per una questione di gusto, allora puoi ridurre l'apporto proteico :))  

ok perfetto!!! chiarissimo come sempre. :))